廉政文化的基礎(chǔ)理路中，秉承著幾千年封建社會的認識。現(xiàn)代社會，在充分繼承傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀成分的同時，也應(yīng)看到為政理念的發(fā)展。當今廉政文化建設(shè)，應(yīng)充分、合理吸收“法治精神”“契約精神”的內(nèi)核，突破以血緣關(guān)系為出發(fā)點的“父母官”理路。
古代廉政文化的基本理路是“愛民如子”
漫長的封建社會，對于廉政文化的建設(shè)，其理路基本上是由上到下的，把老百姓當作“子女”“子民”，廉政主體者是“父母官”。所謂廉政，就是要把自己治下的百姓當作自己的孩子，也即是要“愛民如子”。另一種廉政文化建設(shè)，其理路，對于封建社會來講，轉(zhuǎn)換是根本性、顛覆性的。老百姓真正被當作了“衣食父母”，這個進步是空前的。在這種理路的前提下，為官者不再是高高在上的“父母”“老爺”，而是老百姓的子女。觀此二種理解，是對“父母官”一詞的理解做了發(fā)揮。
第一種情形中，把做官的視作百姓的“父母”，因而，就稱其為“父母官”，這似乎也是絕大多數(shù)語境中的通常理解。第二種情形中，視老百姓為“衣食父母”，做官的則順理成章地自稱為老百姓的子女，是為自己的衣食父母、為老百姓這些“父母”在為官，是以被稱作“父母的官”。應(yīng)該客觀地講，第二種理解具有一定的進步性，因為做官者在把百姓視為“衣食父母”的情況下，也就不會作威作福、貪污腐敗，而是一定要為“父母”主持公道、伸張正義，要孝順父母，為父母帶來功德等。兩種情形中，人們都有一種想象：民與官的關(guān)系，理所當然地應(yīng)該是“父母”和“子女”的關(guān)系。將“父母官”解釋成“老百姓之父母的官”也好，解釋成“老百姓的父母官”也罷，將“做官的人”和“老百姓”看成父母與子女的關(guān)系，其本意就是為了拉近官與民的關(guān)系，創(chuàng)建出一種“一家人”的“大同社會”表象。因而，不論把為官者視為百姓之“父母”，還是將百姓視為做官者之“父母”，其目的無非是拉近官與民之關(guān)系，顯得親密無間，親似一家人。
“父母官”這個詞語，到底出自哪個朝代，已經(jīng)不好考證，這已經(jīng)是民間的一種約定俗成的稱謂。而許多民間戲曲、評書中，將“父母官”看作“老百姓父母的官”者有之，視為“百姓的父母官”者更是不在少數(shù)。如將“父母官”解釋成“老百姓的父母官”，為官者就成了老百姓的長輩，長輩自然也就是“老爺”，就成了新中國成立之初黨中央所批評的“當官做老爺”。在這種理解前提下，如果將為官者稱為“父母官”，廣大人民群眾很自然就把為官者視為“老爺”了。在當官者那你喊冤下跪，磕頭哀求者，皆為是。如將“父母官”解釋為“老百姓父母的官”，為官者則是老百姓的子女，老百姓是為官者的衣食父母。在這種情形下，做官者就是全心全意為百姓服務(wù)，被叫為“父母官”似乎也沒有什么不可以的。
從歷史上看，即使在漫長的封建社會，但凡被百姓稱道的好官，都是真正把百姓看作自己的衣食父母。現(xiàn)代社會，我們的許多革命領(lǐng)袖、先進典型，也都是將自己看作老百姓的兒女。既然是老百姓之兒女，就得對父母有孝心，要孝敬老百姓，那些革命領(lǐng)袖、人民的好干部、各行業(yè)的模范人物，都行如其言，說到做到了。
從而，我們不難看出，此二者之理路，皆以血緣關(guān)系為其紐帶。究其根源，是幾千年儒家思想中以血緣關(guān)系為出發(fā)點，將“孝道”推廣到社會管理領(lǐng)域，將統(tǒng)治者與百姓的關(guān)系視為“父子關(guān)系”，所謂“君臣如父子 ”。但不管是民本思想，還是官本位，其實都把“民與官”對立起來了。
推薦閱讀
新形勢下領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具備“八個擔(dān)當”
十八大以來公務(wù)員心態(tài)有何變化
新的歷史條件下我們黨治國理政的總方略
只有“治黨有力”才能“治國有方”
怎樣協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局
政治生態(tài)綠水青山：建設(shè)廉潔政治 迎來海晏河清
學(xué)習(xí)文選：增強“四個意識”特別是核心意識和看齊意識
望海樓：中共為什么“勇于自我革命”
以清醒和定力防范“圍獵”
勿當五種“不為”官：“庸、躲、看、懶、木”
發(fā)展中的中國特色干部選拔任用制度：要推進“五個區(qū)別”
#SplitPageHere#
“民本”思想立足于統(tǒng)治者而非百姓
對于政治及國家治理，我國思想的發(fā)軔期，也就是春秋戰(zhàn)國年代，就有了老莊孔孟韓非墨翟等一批思想家為代表的“百家爭鳴”盛況。那時，在各家思想中，已經(jīng)有了較為成熟的“廉政”的觀念，盡管各家表述不同。比如，在《周禮》中，就已經(jīng)有了一些官員考核的標準，這些標準就是我們熟悉的“六廉”，也就是“廉善”、“廉能”、“廉敬”、“廉正”、“廉法”、“廉辨”。值得注意的是，這六個方面雖然在今天看來不完全是“廉”的內(nèi)容，但在當時，都以“廉”作為其冠首語。也就是說，當時的人是將能夠使一個官員勝任的一切要求，都當作“廉”的內(nèi)容。我們這里只探討?yīng)M義的“廉”之義，并且只著重談廉政的思想基礎(chǔ)，以及廉政的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
《周禮》的“六廉”中，雖然不直接涉及廉政的思想基礎(chǔ)，但《周禮》，以及“三禮”中的《儀禮》與《禮記》，顯然都有很成熟的思想基礎(chǔ)，就是我們后來非常看重的儒家所謂的“民本思想”。我們這里要著重論證的“廉政”方面的內(nèi)容，在“周禮”中，基本就是儒家與法家兼融，德治為主，但也輔之以刑罰。
這種儒家與法家的融通，也造成了對廉政思想基礎(chǔ)的“民本”思想理解的混亂與誤讀。人們錯誤地認為，儒家的思想就是鐵板一塊的“民本”主義，在極度推崇傳統(tǒng)思想的民族主義者眼中，儒學(xué)的現(xiàn)代化成了當今社會最好的出路。其實，就在儒家內(nèi)部，孔子與孟子在對待“民”的態(tài)度就是不同的。孔子是儒家學(xué)說的初創(chuàng)者，其思想本來來源于禮儀執(zhí)行者，而禮儀執(zhí)行者的初衷就是為統(tǒng)治者張目。因此，“以民為本”，在提倡“君君臣臣，父父子子”的孔子那里，事實上就成了一種策略。本質(zhì)上，孔子是在為統(tǒng)治者開藥方，是從統(tǒng)治者如何治理百姓入手，而非是從百姓如何獲得平等自由著力。
如果我們看到了儒家初創(chuàng)階段，包括孔子在內(nèi)，都是在為統(tǒng)治者張目，作為內(nèi)在核心的“仁”也好，外在表現(xiàn)的“禮”也罷，都與作為駕馭臣民手段的“帝王之術(shù)”的“法家”是互相融通的。記錄孔子及其弟子言行的《論語》，并非是“孔子生活的那個時代是一個物質(zhì)極其匱乏的時代，在那個時代，真正快樂的力量，也就來自于心靈的富足，來自于一種教養(yǎng)，來自于對理想的憧憬，也來自于與良朋益友的切磋與交流。”其實，不論《論語》中的孔子，還是《孔子世家》中的孔子，抑或是《孔子家語》中的孔子，都不是“快樂”的孔子，因為他自己努力周游列國要給統(tǒng)治者開藥方，但統(tǒng)治者并不領(lǐng)情，他只能“知其不可為而為之”。
到了孟子時期，《孟子·盡心下》中明確提出：“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。”也即是說，國家、天下、君王、諸侯、大夫，最終都是為了老百姓而存在的。應(yīng)該說，在戰(zhàn)亂頻仍、生產(chǎn)力落后的先秦時代，孟子是一個真正意義上的初步的“民本”主義者。在等級制度森嚴的時代，孟子的傾向性明顯地倒向作為大多數(shù)人的勞動者一方。但我們也不得不指出，孟子實現(xiàn)“民本”的道路，仍然是說服統(tǒng)治者去實施“愛民”的所謂“仁政”，這不過是一種站在道德制高點上的“人道主義”而已。這樣的立場，既看不到社會不平等的根源，更找不到解決的出路。
當代廉政文化的培育應(yīng)以官民平等為基點
官，在現(xiàn)代社會就是管理者，是一種職業(yè)，是納稅人雇傭的“公務(wù)員”，但同時他們自身也是納稅人之一分子。所以，現(xiàn)代意義上的官，就是民的一部分。所以，處處以一種政府與納稅人對立的姿態(tài)談?wù)摿幕旧硪彩遣豢扇〉摹?/p>
我們應(yīng)該明確，以血緣關(guān)系為根基的儒家思想，如果不經(jīng)過脫胎換骨的現(xiàn)代化改造，肯定是不能勝任現(xiàn)代政治理念的。“父母官”的說法，固然能夠拉近官與民之關(guān)系，但根本上看，這種關(guān)系還不是官民關(guān)系的實質(zhì)。不論是為官者視百姓為“衣食父母”，還是老百姓將做官者看作“父母官”，都不是本質(zhì)意義、現(xiàn)代意義的官民關(guān)系。現(xiàn)代意義上，官與民是平等的，是職業(yè)分工不同，同為納稅人，同樣用自己的勞動換取報酬。只有看到了這一點，才可能把廉政文化的理路與根基擺在一個較為合適的基點上，從而創(chuàng)造出新型、現(xiàn)代意義上的法治文化理路。
（作者單位：內(nèi)蒙古大學(xué)馬克思主義學(xué)院）
【參考文獻】
①俞志慧：《〈論語·泰伯〉“民可使由之不可使知之”章新解》，《孔孟月刊》（第三十五卷第五期），1997年1月號。
②王昌銘：《“民可使由之不可使知之”新解》，《語言文字報》，2004年8月24日。
③錢穆：《論語新解》，成都：巴蜀書社，1985年。
