以法治化途徑讓決策權(quán)“入籠”
馬懷德

    沒有決策法治化，就談不上對權(quán)力的有效制約和監(jiān)督，更無法從源頭上遏制腐敗

　　從城市規(guī)劃、項目引進(jìn)，到違建拆除、設(shè)施選址，決策關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和公共利益，理應(yīng)受到最嚴(yán)格的規(guī)范和制約。國務(wù)院日前下發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)市場公平競爭維護(hù)市場正常秩序的若干意見》指出，法未授權(quán)的，政府部門不能為。這正是對政府決策行為須合法的明確要求。
　　解決決策權(quán)“入籠”問題刻不容緩。實(shí)踐中，隨意決策、錯誤決策等現(xiàn)象仍不同程度存在，因違法決策而導(dǎo)致國家利益、群眾利益受損等情況時有耳聞，有些重大決策還常潛藏貪腐問題。因此，需要進(jìn)一步規(guī)范決策權(quán)限和程序，把決策權(quán)有效關(guān)進(jìn)制度的籠子里。正如十八大報告強(qiáng)調(diào)的，“堅持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，健全決策機(jī)制和程序”，“建立健全決策問責(zé)和糾錯制度”。只有科學(xué)合理界定各級政府的決策權(quán)，健全完善決策程序和機(jī)制，才能不斷提高科學(xué)決策、民主決策、依法決策水平。
　　沒有決策法治化，就談不上對權(quán)力的有效制約和監(jiān)督，更無法從源頭上遏制腐敗?，F(xiàn)實(shí)中，往往權(quán)力越大，受到的制約卻越少越弱。雖然有些文件對決策程序提出了要求，但囿于僅是政策要求，難以用法律形式約束領(lǐng)導(dǎo)干部的決策權(quán)。因此，加快制定規(guī)范決策行為的法律就顯得十分必要，而這也是從根源上預(yù)防腐敗的有效途徑。
　　決策法治化是法治政府建設(shè)的重要內(nèi)容。決策權(quán)可謂行政權(quán)力中最重要的權(quán)力。從某種意義上講，沒有決策的法治化，就無法建成法治國家和法治政府。隨著行政處罰法、行政許可法和行政強(qiáng)制法的實(shí)施，主要類型的行政行為進(jìn)入了法治軌道，行政決策行為也應(yīng)有法可依。制定重大決策程序條例，可從中央立法層面提供統(tǒng)一的法律依據(jù)，也有利于保障法治統(tǒng)一。
　　決策法治化是防止社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定的治本之策。違法、錯誤決策不僅損害公共利益、造成極大浪費(fèi)，而且會侵害公眾合法權(quán)益，引發(fā)群體性事件，影響社會穩(wěn)定。在深水區(qū)推進(jìn)改革，決策很容易觸動不同群體的利益，一旦矛盾發(fā)生，化解矛盾的難度與成本也會高于以往。為此，必須嚴(yán)格控制決策權(quán)限、規(guī)范重大決策行為，從源頭上減少因錯誤決策引發(fā)的社會矛盾。
　　當(dāng)前，我國尚無規(guī)范重大決策行為的統(tǒng)一法律法規(guī)。即使個別地方制定了部分重大決策程序規(guī)定，也存在地域不平衡、制度缺乏操作性、制度不落實(shí)等問題。不久前，中國政法大學(xué)“法治政府評估”課題組對具有立法權(quán)的53個地方政府進(jìn)行的首輪評估發(fā)現(xiàn)，行政決策法治化水平整體不高，形勢不容樂觀。一些地方政府不重視行政決策程序，尚未出臺行政決策程序規(guī)定，而即使部分地方出臺了相關(guān)規(guī)定，內(nèi)容也過于簡略、粗糙。
　　由此觀之，就建設(shè)法治政府而言，加快決策立法十分必要。如果制定行政程序法尚不具備條件，也應(yīng)適時制定重大決策程序條例。通過重點(diǎn)界定重大決策的范圍，明確行政部門的決策權(quán)限，規(guī)范決策具體程序，建立起科學(xué)、民主、公開的決策程序，并構(gòu)建決策評估反饋和違法錯誤決策的責(zé)任追究制度。
　　以決策法治化為契機(jī)，引導(dǎo)各級領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式行使決策權(quán)，同時完善相關(guān)配套法規(guī)規(guī)章、建立科學(xué)的評價考核制度、嚴(yán)肅追究違法錯誤決策的法律責(zé)任，我們就能離重大決策法治化的目標(biāo)漸行漸近。